O STF, a Constituição e a sodomia
Julio Severo
Na recente decisão do Supremo Tribunal Federal (STF), que decretou a equiparação das uniões homossexuais às uniões sexuais homem/mulher, dando aos pederastas e outros anormais acesso às crianças por meio de adoção, ficou patente a falta de princípios éticos e morais.
Se semelhante caso fosse levado ao STF décadas atrás, o resultado viria em sintonia com a dignidade, valor e importância da família natural. Mas quando a sodomia é elevada ao pedestal da idolatria, tudo é sacrificado.
Tenho certeza de que ao descobrirem o Brasil, os portugueses não estavam pensando na dignidade da sodomia. Com todas as suas falhas, entre uma dignidade fajuta para a sodomia e uma dignidade legítima para a família, a maioria dos portugueses, mesmo os mais depravados, escolheria a família.
Tenho certeza também de que a maioria dos que elaboraram as constituições do Brasil não tinha em mente colocar acima da família a valorização da sodomia, conferindo-lhe uma dignidade politicamente correta que desvaloriza a importância do verdadeiro casamento e família.
O Brasil tem uma Constituição que explicitamente reconhece a relação entre homem e mulher. Nada ali, nem de longe, indica que a sodomia ou outras orientações sexuais devam ser reconhecidas no mesmo nível da sexualidade homem/mulher.
Contudo, como disse John Adams, segundo presidente dos Estados Unidos: “Nossa Constituição foi feita para um povo cristão e com valores morais. Ela é totalmente inútil para o governo de um povo sem esses princípios”.
Adams deixou claro que até mesmo a Constituição dos EUA, que é um símbolo internacional de excelência, pode ser totalmente distorcida em sua interpretação por um povo sem valores cristãos e morais.
E quando um povo tem autoridades, juízes e legisladores que têm princípios cristãos e morais distorcidos? Nada escapará do toque distorcido deles: Constituição, leis, normas, etc.
E quando um povo tem autoridades, juízes e legisladores que não têm princípios cristãos e morais? Nada escapará da influência imoral corrosiva deles: Constituição, leis, normas, etc.
E a Bíblia deixa claro que quando homens destituídos de moral governam um país, a influência da decadência moral reverbera até mesmo entre os que têm princípios morais.
“Quando os ímpios governam sobre os justos por muito tempo, até os justos começam a praticar a injustiça” (cf. Salmo 125:3).
Fonte: www.juliosevero.com
olá cachorro louco,
ResponderExcluirmandamos a matéria abaixo, lá para o blog.
abs.,
jaba
"À caminho da viadagem.
A recente decisão das togas superiores, validando casamento entre homossexuais e outras besteiras, imiscuindo-se na esfera de outro poder, não muito cotado, foi mais um tapa na cara da sociedade, como o foram outras decisões não muito distantes no tempo.
Só falta agora, com esta decisão que deve ter deixado em júbilo os áulicos da vida da esperteza, aqueles que orbitam no tema “direitos da minoria aviadada”, e usurpam os cofres públicos, rever, de ofício, a decisão, tal como no caso do bandido italiano que permanece no país, graças ao “lava mão”, que deixou para o energúmeno a extradição do criminoso, determinando ao outro poder não cotado, a obrigação de criar o Estado da boiolagem, na esteira do desmembramento do Estado do Pará para criação de dois novos Estados, o que hoje se discute; aí teríamos, no mapa nacional, o Estado de viadópolis, baitolópis, qualiralópolis, ximbugópolis, etc. À caminho da viadagem, pois.
A República dos Baitolas Carentes se avizinha, tal como previsto na matéria “Brake na Hibernação”, e esperamos estar em outra para não presenciarmos o final enterramento nacional na vergonha.
Do jeito que a coisa se apresenta, é provável que ser homem, hétero, seja motivo para futura prisão e banimento; esperamos, como dito acima, já termos passados para outra, quando isso acontecer, já que o instituto da família, em seus fundamentos, acabou de ser mandado para as calendas; existem outros meios jurídicos de proteger os interesses da "classe", que não o desfacelamento do instituto familar.
E aqui não é caso de homofobia; temos constitucionalmente assegurado o direito de não gostarmos de viados, do seu modo de vida e das idiossincrasias reinantes no país, o que também não se traduz em discriminação.
Enquanto isso, o processo do mensalão arrasta-se a passo de cágado.
JabaNews
07.05.2011"
Cachorro Louco, sempre respeitei seu posicionamento, mas devo admitir que os textos do Sr. Júlio Servero nada me agrada, pq são um insentivo à violência.
ResponderExcluirSobre a decisão do STJ publiquei um artigo, dps de um mês da decisão em vigor.
Preferi no início ficar observando os discuros hipócritas para dps escrever algo à respeito. A decisão do Supremo no dia 05/05/2011 foi um grande avanço nas leis brasileiras, tão burocratizadas e cheias de nuanças, carente de modernização em vários âmbitos para poder acompanhar as novas questões presentes na sociedade. Por isso, ainda é necessário avançar muito no entendimento e no respeito aos casais do mesmo sexo. É preciso muito debate e diálogo quanto à questão, uma vez que a sociedade brasileira é altamente hipócrita, torce o nariz para um casal do mesmo sexo e ao mesmo tempo se delicia com questões de fato amorais, como o adultério.
Sem dúvida, foi um avanço a normatização das relações homoafetivas e um bem a toda sociedade, uma vez que poderá amenizar os longos processos litigiosos na justiça que quase sempre também envolvem pessoas heterossexuais. Com isso, evitam-se os longos processos litigiosos nas varas de famílias, dando direito a quem é de direito.
Segue o link do meu artito.
http://ssbjornalista.blogspot.com/2011/06/homossexuais-tem-dia-dos-namorados.html
Abas